MaxTarget

Объективность оценки поведенческих факторов

Приветствую! Поведенческие факторы уже достаточно давно учитываются поисковыми системами как фактор ранжирования документов, а их роль с каждым годом только возрастает.

Хорошие поведенческие факторы на сайте

Безусловно, многие вебмастера согласны с тем что поведенческие характеристики сайта должны считаться одним из самых важных факторов их ранжирования, однако наряду с этим можно выделить одну существенную проблему, связанную с влиянием поведенческих факторов на разные типы ресурсов. Именно это и является главной проблемой поведенческих факторов.

27 февраля я находился на онлайн-семинаре «SEO: вчера, сегодня, завтра» который проводился экспертами Ingate Development. На вебинаре было два докладчика: Юрий Ефимов — руководитель отдела поискового продвижения Ingate, который рассказал о базовых понятиях в SEO, о тех изменениях условий продвижения сайтов, которые наблюдаются в последние годы и о новых инструментах.

Второй докладчик Владимир Бархаев — руководитель отдела продаж в Ingate — привел статистику поисковой оптимизации, какие факторы влияют на стоимость продвижения в текущее время и чем руководствовались оптимизаторы в прошлые годы. И в роли одного из факторов были упомянуты поведенческие.

Улучшить поведенческие факторы

Самой интересной частью были ответы на вопросы участников вебинара, которые прозвучали в конце докладов. Среди них было не мало вопросов о поведенческих факторах. Не стоит сомневаться, поисковые системы отслеживают поведение пользователей на сайте любыми доступными способами. Учитывается глубина просмотра и число пройденных страниц, фиксируются некоторые действия, например, скачивание файлов, заполнение форм и так далее. Все эти параметры очень четко формируют представление ПС о ресурсе, но не все из них описывают реальное положение дел.

А если у страницы высокий показатель отказов?

Давайте представим такую ситуацию. Пользователь ищет нужную ему информацию, открывает первый попавшийся сайт в результатах выдачи. И при этом совсем не обязательно что он будет располагаться в топе, привлечь внимание может все что угодно — от красивой фавиконки до грамотно сформированного сниппета. Открывая сайт пользователь моментально, буквально на первой же странице находит то что искал и закрывает вкладку 😮 .

Обычные пользователи поисковых сервисов, как правило, ищут конкретный ответ на интересующий их вопрос, а значит, у них нет цели просматривать большое количество страниц того или иного сайта. Реальная ситуация? Конечно реальная, он нашел то что искал и больше нет надобности задерживаться на странице.

Поведенческие факторы, снизить показатель отказов

А тем временем поисковая система, которая собирает данные поведения пользователей фиксирует отказ. В дальнейшем ситуация повторяется и процент отказов увеличивается, в итоге качественная информативная страница признается ПС, допустим, не релевантой и понижается в выдаче. Так настолько ли объективны поведенческие факторы?

Небольшие выводы + видео о поведенческих факторах

Скорее всего не нужно делать на них основной упор при оценке качества сайта, кроме того, большую роль играет и тип веб-ресурса — то ли это большой портал с огромным числом страниц, а может и небольшой личный блог — не стоит брать всех под одну гребенку и одинаково оценивать и учитывать поведение пользователей при ранжировании. Поэтому показатель отказов, согласно мнению многих web-мастеров, нельзя считать фактором, входящим в состав главных поведенческих характеристик.

Высокий показатель отказов может считаться приемлемым для небольших проектов, например, для сайта визитки или портфолио, а также небольшого коммерческого проекта, а что касается многостраничных ресурсов, то здесь показатель отказов может качественно влиять на их продвижение и ранжирование только в том случае, если он будет низким.

Многие оптимизаторы негативно относятся к такому параметру как время, которое посетители проводят на страницах сайта, считая что этот показатель необходимо рассматривать только в совокупности с количеством просмотренных страниц. Отслеживать поведение пользователей стало возможным средствами Яндекс Метрики, а именно — новым инструментом Вебвизор.

В заключение рассуждений добавляю очень интересное видео, из которого Вы узнаете можно ли накручивать поведенческие факторы, какие санкции могут быть применены за накрутку и как улучшить ПФ естественным образом для улучшения ранжирования:

  1. Владимир Жданов

    ПФ это очень сложная система, которая зависит от многих факторов. Учитываются и показатели отказов и CTR и время проведения на странице, и внутренние переходы и прочее прочее. К примеру мне нужно узнать адрес магазина. Я так и набираю — адрес магазина. Вижу этот адрес, запоминаю его и через 10 секунд выхожу… Отказ? Отказ! Но яндекс это должен как-то учитывать. И тут уже нужен CTR. В общем сложно все это. И интересно 🙂

    Ответить

  2. Блогожитель

    Судя по видео, Яндекс оценивает поведенческие факторы только на тех сайтах, где стоит Метрика. Во всех остальных случаях только если кто-то настучит, или где-то что-то узнают, как на примере с useratorом

    Помню раньше было много сайтов, где по запросу открывается страница с бессмысленным текстом, в котором многократно встречаются выделенные ключевые слова. Такие страницы я быстро закрывал. А если получается что без счетчика метрики Яндекс не может оценить П.В., то устранение таких сайтов дело рук конкурентов ! Не малая работа ! Хотя что удивляться, я сам как то раз подал жалобу на один сайт с бессмысленным текстом ! Без человеческого фактора Яндексу не обойтись. А как google интересно ? По моему там нельзя подать жалобу на сайт, так как всё автоматизированно, и google справляется со всем сам.

    Ответить

  3. Владимир Жданов

    Блогожитель, яндекс узнает из метрики и яндекс бара, это 100%, и возможно из лайв интернета. А гугл подсматривает за сайтами через свое детище — хром… Они этого даже никогда не скрывали…

    Ответить

  4. Tramp

    Все это очень относительно, если вспомнить такой сайт как википедия, хоть там во всех местах и вставлено ссылок на «материалы по теме», но все — равно пользователь заходит, смотрит то что нужно и уходит, а сайт в топе по очень многим запросам и является очень полезным ресурсом 😉

    Ответить

  5. Маргарита

    А какой процент единичных просмотров считается относительно нормальным? (в статистике Li?)

    Ответить

  6. Webliberty

    Владимир, безусловно ПФ — сложная система в ранжировании, ее принцип действия построен на алгоритмах, а они ведь не живые люди и зачастую не способны определить получил пользователь искомое или нет, т.е. в любом случае присутствует погрешность и вероятны сбои.

    Блогожитель, в этом я согласен с Владимиром, который отписался чуть ниже — Яндекс имеет несколько источников, по который отслеживает поведение пользователей, метрикой здесь не ограничивается. В Гугле тоже есть форма сообщения о спаме, просто она не совсем на виду, где-то далеко спрятана в панели Webmaster Tools.

    Tramp, с Википедией немного другая ситуация. Подобным ресурсам заведомо выдается некий траст, авторитет вручную. Читал об этом вроде у Сергея Кокшарова. К тому же внутренняя перелинковка впечатляет и страницы могут вылезти ТОП только благодаря ей.

    Маргарита, со статистикой LI не знаком и могу не правильно понять, что имеется в виду под единичными просмотрами… Число просмотренных страниц на посетителя? Здесь опять же не все однозначно, если пользователь переходит на внутреннюю страницу по низкочастотному запросу, то как правило попадает на искомую страницу и после получения информации закрывает ее. Оценить ситуацию довольно просто 🙂 — достаточно вспомнить себя в те времена, когда не имели никакого отношения к сайтам, блогам и т.д.

    Ответить

Ваш комментарий:

:) ;) :D :( :cry: :| :o :P 8-) :oops: :roll: :idea: